Title: MAFUN:in VI kongressin kokouspöytäkirja: täysistunto 3
Author: Atkk
Last saved by: JK
Company: JY

MAFUN:in VI kongressin kokouspöytäkirja: täysistunto 3. marraskuuta 2003
Joškar-Ola, Marin tasavalta

Paikalla ovat edustajat Baškortostanista, Unkarista, Karjalasta, Komista, Permin Komista, Suomesta, Hanti-Mansiasta, Virosta, Marin tasavallasta, Udmurtiasta, Jamalin Nenetsiasta, Mordvasta, Tverin karjalaisten autonomisesta piirikunnasta. Osallistujia ovat: liiton 36 jäsenjärjestöstä 26 järjestöä, 8 eri kansojen koordinaattoria, 4 MAFUN:in vanhimpienneuvoston
jäsentä, 20 kongressin tarkkailijaa, mm. Moskovasta ja Ukrainasta. 

Kongressin vieraita ovat:
1) Marin tasavallan hallituksen varapuheenjohtaja, kulttuuri ja etnisten suhteiden ministeri
 M.Z. Vasjutin 
2) Presidentin täysivaltaisen Volgan piirin edustajan neuvonantaja Žuravlev D.A.
3) Marin tasavallan varaopetusministeri Novoselov A.M.
4) Marin tasavallan nuorisoasiainkomitean puheenjohtaja Nikitin A.V.
5) Komin tasavallan varapäämies Gabuševa G.I.
6) Marin tasavallan valtioneuvoston edustaja Sadovin I.G.
7) MAFUN:in ensimmäinen presidentti Abdulov A.S.
 
Kokous on päätösvaltainen. 63 äänivaltaisesta edustajasta on läsnä 35.
Kongressin työskentely hyväksytään äänestyksessä yksimielisesti. Kuunnellaan Marin tasavallan hymni.
Ehdotetaan valittavaksi puheenjohtaja, sihteerit sekä ääntenlaskijat ja toimituskunta.
Puheenjohtajaksi ehdotettiin ja yksimielisesti hyväksyttiin V.N. Buškov. Ääntenlaskijoiksi hyväksyttiin yksimielisesti V. Sándorfi (Unkari) ja A. Maltseva (Komi).
Toimituskuntaan valittiin yksimielisesti L.Tšupryna (Komi), E. Tšemyšev (Mari), O. Rjabinina (Udmurtia), E.-J. Salminen (Suomi) ja L. Szabo (Unkari). Sihteereiksi valittiin yksimielisesti A. Junusova, M. Tšemeševa ja M. Isajeva. 

Esityslistan vahvistaminen:
1.1 MAFUN:in kongressin historiasta (E.V. Tšemyšev)
1.2 ”Tarvitaanko muita toimistoja?” (J.S. Junttila) 
1.3 MAFUN:in rekisteröinnin tärkeydestä (V.G. Petrov)
1.4 Mietteitä MAFUN:ista (J. Prozes)

2. Liiton jäseneksi hyväksyminen ja siitä erottaminen
3. Alueiden puheenvuorot
4. Päätökset saatujen tietojen ja osallistujien puheenvuorojen perusteella (arvio)
5. Työryhmien muodostaminen
6. Muut asiat 

Puheenvuorojen kestot:
esitelmä – 15 min.
puheenvuorot – max. 7 min.
info – max. 3 min.

Esityslista ja puheenvuorojen kestosuositus hyväksyttiin yksimielisesti. 

I Täysistunnon esitelmät:

1.1 E.V. Tšemyšev: MAFUN:in kongressien historiasta

Kolmentoista vuoden kuluessa on järjestetty viisi MAFUN:in kongressia. Vuoden 2003 kongressi on järjestyksessä kuudes. Liitto perustettiin 18.6.1990 ensimmäisessä suomalais-ugrilaisen nuorison tapaamisessa Joškar-Olassa. Alun perin nuoret suomalais-ugrit kokoontuivat yhteiskunnallis-poliittiseen foorumiin käsitelläkseen kielten ja kulttuurien säilymistä sekä menetettyjen henkisten arvojen palauttamista koskevia kysymyksiä. 4.12.1990 Marin neuvostotasavallan nuorten liiton määräyksellä MAFUN:in säännöt rekisteröitiin. Vuosina 1991–1992 MAFUN:in toiminta tyrehtyi Neuvostoliiton hajoamista seuranneen poliittisesti ja taloudellisesti vaikean tilanteen ja nuorisojärjestöjen heikon tilan vuoksi.  Toinen MAFUN:in kongressi pidettiin Iževskissä lokakuussa 1993. Alkoi liiton aktiivisen toiminnan kausi. Käytännöllis-tieteellisessä konferenssissa Nuoret ja suomalais-ugrilainen maailma, joka järjestettiin marraskuussa 1994, hyväksyttiin ajatus suomalais-ugrilaisen nuorison kehittämisestä. Ensimmäistä kertaa nähtiin liiton pitkän tähtäimen tehtävät ja ratkaistavat ongelmat: nuorten kasvattaminen koulutetuiksi ja kilpailukykyisiksi yksilöiksi, jotka ovat mukana yleismaailmallisessa kehityskulussa tietoisina omista juuristaan, kulttuuristaan ja perinteistään. Liiton kehitykselle tärkeä vaihe oli MAFUN:in kolmas kongressi Syktyvkarissa kesäkuussa 1995. MAFUN:in neljännessä kongressissa Viron Laulasmaalla vahvistettiin suomalais-ugrilaisten maiden ja alueiden nuorten pyrkimystä kulttuuriyhteistyöhön ja integraatioon muun maailman kanssa, kuitenkin samalla säilyttäen suomalais-ugrilaisen kulttuurin omaperäisyys ja perinteet. Viides kongressi järjestettiin Helsingissä vuonna 2000. Päätettiin uudistaa nuorisoliikkeiden strategioita, alkaen liiton säännöistä.

1.2 Santeri Junttila: Tarvitaanko muita toimistoja?
– Puhuja esitteli läsnäolijoille MAFUN:in työskentelymekanismeja.
– Puheen toinen osa käsitteli MAFUN:in koordinaatiokeskusten (toimisto) perustamisen tarkoituksenmukaisuutta. Keskusten sijoittamisvaihtoehtoja eri periaatteiden pohjalta:
a)	asutusalueiden mukaan: Venäjä, Suomi ja Skandinavia, Viro ja Baltian maat, Keski-Eurooppa
b)	kansojen mukaan: itämerensuomalaiset kansat (suomalaiset, vepsät, karjalaiset, virolaiset jne.), permiläiset ja volgansuomalaiset kansat, virolaiset, pohjoiset kansat
c)	väkiluvun mukaan: kansat, joiden väkiluku on: yli miljoonan (unkarilaiset, suomalaiset, virolaiset); miljoonasta 100 000:een; 100 000:sta 10 000:een; alle 10 000

Keskustelua esitelmän pohjalta:
E. Juzykain: – Ihmiset on valittava aktiivisten toimijoiden joukosta, ei alueiden mukaan. Säännöissä ei määritellä koordinaatiokeskusten sijaintia.
S. Edygarova: – Koordinaatiokeskukset järjestettävä ongelmaosa-alueiden mukaan.
S. Hudi: luettelo pohjoisimpien kansojen viestintäongelmista

1.3 V.G. Petrov: MAFUN:in rekisteröinnin merkityksestä
Tästä päivästä alkaa MAFUN:in kongressien työssä toinen kierros. Kongresseja voi luonnehtia rakentaviksi, olivathan ne ensimmäinen foorumi, joka kykeni kokoamaan yhteen Venäjän ja Euroopan suomalais-ugrilaisten alueiden nuoret. Liiton on ponnekkaasti tuotava julki osallistumisensa erilaisiin projekteihin. 
Liitomme juridisen aseman muodostamiseksi IV kongressin on oltava rakentava. Se on erittäin tärkeää, sillä tässä murrosvaiheessa on tehtävä MAFUN:in organisaatiota ja koko suomalais-ugrilaista nuorisoliikettä koskevia päätöksiä, ottaen huomioon myös kansalaisjärjestöihin kohdistuvat vaatimukset. MAFUN:in rekisteröinnin välttämättömyydestä on puhuttu paljon. Työ etenee: lainsäädäntöä tutkitaan, konsultoidaan lainsäädäntöelimiä ja asiantuntijoita.

1.4 J. Prozes: Mietteitä MAFUN:ista
– Liiton historiasta: MAFUN yhtenä vanhimmista suomalais-ugrilaisista järjestöistä
– Ehdotus lähettää MAFUN:in nuorisodelegaatio IV suomalais-ugrilainen maailmankongressiin. Tätä tarkoitusta varten on luotava työryhmä alueiden ja valtioiden edustajista.
– Nuorten ongelmien erityispiirteet. On löydettävä erilaisia lähestymistapoja eri kansallisuuksien nuorten ongelmiin.
– Tulevaisuuden MAFUN. Useiden suomalais-ugrilaisten infokeskusten perustaminen. MAFUN:iin kuuluvien juridisten henkilöiden määrän kasvattamisen hyvät puolet 

II Hyväksyminen liiton jäseneksi ja siitä erottaminen

Sihteeri E. Tšemyšev puhuu. 25 jäsenjärjestöstä 16 on esittänyt kopion säännöistään.
Liitolle on tullut kolme jäsenanomusta:
– Pitirima Sorokinin nuorisojärjestö Kiovasta (toimii permiläisten kansojen kulttuuriseuran yhteydessä)
– Siula ry suomen ja suomen sukukielten opiskelijoiden järjestö
– Jamal  jälkipolville! -liiton nuorisojaosto
Äänestys:
Pitirima Sorokinin nuorisojärjestö ja Siula ry hyväksyttiin MAFUN:in jäseniksi yksimielisesti.
Jamal jälkipolville! -liitto on jo MAFUN:in jäsenjärjestö; päätettiin siirtää emojärjestön valtuudet nuorisojaostolle.  
Tutustuminen em. järjestöjen toimintaan.
Valtuuksien myöntäminen uusille MAFUN:in jäsenjärjestöille hyväksyttiin äänestyksessä yksimielisesti.

Kysymys seuraavien jäsenjärjestöjen MAFUN:iin osallistumisen asianmukaisuudesta:

1. Tšilisema -lehden toimitus (Mordva). Järjestön puheenjohtajan suullinen eropyyntö MAFUN:ista. Äänestys: 22 ääntä erottamisen puolesta. Enemmistön äänin järjestö erotetaan MAFUN:ista. 
2. Mastorava-seura (Mordva). Ei ole esittänyt asiakirjojaan. Saadun tiedon mukaan järjestö on muuttunut alueiden väliseksi julkiseksi liikkeeksi. Päätettiin antaa seuralle aikaa asianmukaisten dokumenttien toimittamiseen.
3. Biarmija – Komin tasavallan biosfäärinen tiedekeskus. Komista saadun tiedon mukaan järjestö toimii, mutta erinäisistä syistä ei voinut osallistua kongressiin. Päätettiin antaa järjestölle aikaa toimittaa asiakirjat.
4. Viron marilaisten opiskelijoiden liitto. On toistaiseksi keskeyttänyt toimintansa. Äänestys: enemmistö kannatti järjestön erottamista liitosta. 
5. Viiden koulun sopimusliitto, Viro. Järjestöä ei ole olemassa. Äänestys: enemmistö erottamisen puolesta.
6. Tarton yliopiston ulkomaalaisten opiskelijoiden liitto. Järjestö on amorfinen, ei millään tavoin osallistu MAFUN:in toimintaan. 
Ehdotettiin erityisen komission perustamista järjestöjen passiivisuuden syiden selvittämiseksi. Ehdotus hylättiin.
Äänestys: erottamisen puolesta 14, vastaan 2, äänestämästä pidättäytyi 9.
7. Kostabi-seura, Viro. Viron edustajan mukaan tätä järjestöä ei enää ole. Päätettiin erottaa liitosta enemmistön äänin.
8. Virolais-marilainen seura. Saadun tiedon mukaan, järjestö on uudelleenorganisoitumisprosessissa. Ehdotettiin tämän kysymyksen käsittelyn siirtämistä.
9. Tuglas Seura, Suomi. Suomen koordinaattorilta saadun tiedon mukaan järjestö on tarkistanut toimintansa päämääriä ja päättänyt jättäytyä pois MAFUN:in toiminnasta. Päätettiin erottaa liitosta yksimielisesti. 

 III Alueiden puheenvuorot

1. J. Prozes (Viro): Virossa on tällä hetkellä kymmeniä järjestöjä, joita kiinnostaa osallistua suomalais-ugrilaisen liikkeen toimintaan. Ongelmana on järjestöjen välisten yhteyksien löyhyys. Kysymys kuuluu, miten löydettäisiin vahva organisaatio, joka yhdistäisi nämä järjestöt toisiinsa. Ehdotus: Virossa otettava mallia suomalaisista ja perustettava oma MAFUN:in toimisto. 
2. S. Belorusova (Komi): Komin tasavaltaa edustavat MAFUN:ssa samat järjestöt kuin aiemminkin. Komin suomalais-ugrilainen kulttuurikeskus helpottaa toimintaa. Ehdotus työstää MAFUN:in tulevaa toimintaohjelmaa.
3. S. Jedygarova (Udmurtia): Udmurtiaa edustavat kolme järjestöä: Šundy, Užara ja humanistinen lukio. Toiminnan päälinjoja ovat etnofuturismi (Idna-2002, Peljnjanj-2003), Šundyn projektit (lahjakkaiden udmurttilasten leirikoulu Šundykar), Humanistisen lukion suurprojekti Nuoriso ja suomalais-ugrilainen maailma. Ongelmana on henkilöstöpolitiikan puute. 
4. J. Antonov (Mordva): Ongelmia: enemmistö ersistä ja mokšista asuu tasavallan ulkopuolella. Mordvan kansan alueellinen liike on omalaatuinen koordinaatiokeskus, jonka kautta hajallaan asuvat mordvalaiset ovat toisiinsa yhteyksissä. Opiskelijoiden välisiä kontakteja tulisi vilkastuttaa.
5. V. Sannikov (Baškortostan): Suomalais-ugrilaisen nuorison tärkeimpiä keskuksia Baškortostanissa ovat Birskin instituutin venäläis-marilaisen filologian osasto, Blagoveštšenskin pedagogisen opiston marin ja udmurtin osasto, Sterlitamakskin pedagogisen opiston mordvalainen osasto. MAFUN:in juridinen ja tiedotuksellinen tuki on välttämätöntä, samoin kuin nuorten johtajakoulutuksen perustaminen. 
6. L. Szabo (Unkari): Nuorisojärjestöjen toimintaa organisoidaan MAFUN:in avulla. Opiskelijoiden toiminnan aktivisointi on ongelma.
7. T. Timofejeva (Karjala): Ongelmia: nuorten televisiolähetysten tuottaminen, kielet ja media. 
8. O. Matvejeva (Tverin karjalaiset): Ongelma: kaupungin ja oblastin opiskelevan nuorison aktivisointi. Järjestö tarvitsee MAFUN:in tukea ja apua.
9. S. Novjuhov (Hanti-Mansia): Yhden tietyn toiminta-alan valitseminen on ongelmallista.
10. R. Uljanets (Marin tasavalta): Ongelmia: työ maaseudun nuorten parissa, nuorten johtamiskoulun perustaminen.
11. S. Junttila (Suomi): Ongelmia: yhteenvetoa MAFUN:in toiminnasta ei voida tehdä, koska tiedot eri alueiden järjestöjen toiminnasta puuttuvat. Suomalais-ugrilaisuus on Suomessa nykyään muodissa, mutta MAFUN:in toiminnan propagointia vaikeuttavat kielikysymykset: yhteistyö Venäjän suomalais-ugrien kanssa edellyttää venäjän kieltä, joka ei ole suosiossa Suomessa. Sen sijaan  kiinnostus on suurta kaikkia suomalais-ugrilaisia kieliä kohtaan. Valtio ei huomioi MAFUN:ia, koska se ei liity politiikkaan. 
12. S. Hudi (Jamalin Nenetsia): Järjestöä edustavat nenetsit, selkupit, hantit ja syrjäänit. Myönteistä ovat tv-lähetykset näiden kansojen äidinkielillä, hantin- ja nenetsinkieliset sanomalehdet, suomalais-ugrilaisten kansojen teemapäivät. Ongelmia: kansallinen nuoriso ei ole kilpailukykyinen.
Venäjänkielisen väestön ja pohjoisen alkuperäiskansojen suhteet ovat edelleen epätasapainossa (suvaitsevaisuus alkuperäisväestöä kohtaan puuttuu). Järjestöllä on tarve järjestää seminaareja ja kursseja, joissa opetettaisiin liikesuunnitelmien, ohjelmien ja projektien laatimista.
13. C. Galiullina (Permin Komi): nuorisojärjestöjen piiriliittoon kuuluvat opiskelija- ja nuorisokomiteat. Ongelmia: henkilöstöpolitiikan puute. On luotava nuorten johtamiskoulu, mihin tarvitaan MAFUN:in tukea. Paikallisella väestöllä on erittäin alhainen omanarvontunto. Miten näitä ongelmia voitaisiin ratkaista?

Tarkkailijoiden puheenvuorot:

Šaripov Dinar, tataarinuorten liiton Azatlyk:in edustaja, nosti esiin kysymyksen nuorisoliikkeiden taloudellisesta tukemisesta. Hän huomautti, että valtio on velvollinen tukemaan kansallisia nuorisojärjestöjä.

Maksimenko Taras, Kiovalainen P. Sorokinin nuorisojärjestö, Ukraina: Ukrainassa on runsaasti suomalais-ugrilaista väestöä. Sen kanssa on tehtävä yhteistyötä. 

Trifonov Aleksandr, www.kominarod.ru, Moskova puhui informaatiovaihdosta. Hän huomautti, että heidän Internet-sivunsa käsittelee juuri tätä asiaa. Alueelliset kirjeenvaihtajat, jotka osaavat kansallisia kieliä, olisivat tarpeen.
 
IV Osallistujien puheenvuorojen käsitteleminen

V Työryhmien muodostaminen

Puheenvuorojen pohjalta erotettiin muutamia ongelmakohtia, joiden analysoinnin perusteella muodostettiin viisi työryhmää äänestyksellä:

1)	Politiikka	
2)	Media
3)	Kielet
4)	Nuorten johtajien koulu
5)	Maaseudun nuoret